Saavutettavuusvaatimuksista on lähtökohtaisesti huolehdittava myös silloin, kun palveluntarjoaja julkaisee tietosisältöä sosiaalisen median kanavissaan
Liikenne- ja viestintävirasto antoi ratkaisunsa asiassa, joka koski digipalvelulain soveltamisalaan kuuluvan palvelun palveluntarjoajan Linkedin-kanavalla julkaistuja tietosisältöjä. Ratkaisussaan Traficom otti kantaa siihen, millaisten edellytysten täyttyessä palveluntarjoajan tulee huolehtia myös sosiaalisen median palveluissa julkaisemiensa tietosisältöjen saavutettavuudesta.
Asian kuvaus
Traficomiin saapuneen kantelun mukaan digipalvelulain soveltamisalaan kuuluvan palvelun palveluntarjoajan ylläpitämällä Linkedin-kanavalla julkaistut tietosisällöt eivät täyttäneet saavutettavuusvaatimuksia. Kantelijan mukaan kuvilla ei ollut alt-tekstejä. Lisäksi tekstisisällöissä oli käytetty emojeja siten, että ne hankaloittivat tekstin lukemista. Kuvissa oli kantelijan mukaan myös pistekooltaan erittäin pientä sisältöä.
Ratkaisun perusteet
Asiassa saadun selvityksen mukaan kantelun kohteena oleva palveluntarjoaja ylläpiti Linkedin-kanavaa, jossa palveluntarjoaja julkaisi erääseen hankkeeseen liittyvää tietosisältöä. Linkedin-kanavan tietosisällöt suunniteltiin yhdessä toisen toimijan kanssa, ja tarkoituksena oli ollut noudattaa saavutettavuuteen liittyviä vaatimuksia.
Traficom totesi, että tiettyjen edellytysten täyttyessä digipalvelulain soveltamisalan piiriin kuuluvan organisaation tulee huolehtia julkaisemiensa tietosisältöjen saavutettavuudesta, vaikka julkaiseminen tapahtuisi toisen osapuolen tarjoamassa palvelussa. Traficomin mukaan palveluntarjoajan tulee ensinnäkin käyttää palvelua itse tuottamansa sisällön julkaisukanavana yleisölle. Lisäksi palveluntarjoajalla tulee olla päätösvalta käyttäjätilillä julkaistavaan sisältöön, ja tietosisällön on lähtökohtaisesti oltava palveluntarjoajan itsensä tuottamaa, rahoittamaa ja valvomaa.
Asiassa saadun selvityksen perusteella palveluntarjoajalla voitiin katsoa olevan päätösvalta käyttäjätilillä julkaistavaan sisältöön, ja tietosisältö oli lähtökohtaisesti palveluntarjoajan itsensä tuottamaa, rahoittamaa ja valvomaa, jolloin Traficom katsoi, että palveluntarjoajan tuli huolehtia Linkedin-palvelussa julkaisemiensa digitaalisten tietosisältöjen saavutettavuudesta.
Asiassa saadun selvityksen perusteella Traficom katsoi myös olevan ilmeistä, ettei palveluntarjoajan Linkedin-kanavalla julkaisema tietosisältö täyttänyt kaikilta osin digipalvelulaissa säädettyjä saavutettavuusvaatimuksia. Kuitenkin siltä osin kuin kysymys oli emojien sisällyttämisestä tekstisisältöihin, Traficom totesi, ettei asiassa saadun selvityksen perusteella voitu todeta varmaksi, oliko kysymys digipalvelulaissa säädettyjä saavutettavuusvaatimuksia koskevasta puutteesta. Lisäksi siltä osin kuin kysymys oli kuvien pistekooltaan pienistä sisällöistä, Traficom katsoi, ettei kysymys ollut digipalvelulaissa säädettyjä saavutettavuusvaatimuksia koskevasta puutteesta.
Asiassa saadun selvityksen perusteella Traficom katsoi, että palveluntarjoaja oli ryhtynyt toimiin palvelussa olevien saavutettavuuspuutteiden korjaamiseksi ja myös korjannut palvelussa olevia saavutettavuuspuutteita. Näin ollen Traficom ilmaisi palveluntarjoajalle käsityksensä digipalvelulaissa tarkoitettujen saavutettavuusvaatimusten soveltamisesta.